2024年春節(jié)檔接近尾聲，8天總票房已突破80億，打破中國(guó)影史春節(jié)檔票房紀(jì)錄，而一場(chǎng)電影之外的討論也愈演愈烈。2月15日下午，歌手薛之謙在社交平臺(tái)分享了一篇春節(jié)檔電影《飛馳人生2》的觀后感，文章內(nèi)附帶了3張?jiān)谟^影過(guò)程中拍攝的電影畫(huà)面，從而引發(fā)了一場(chǎng)關(guān)于“盜攝”的爭(zhēng)議，“薛之謙 盜攝”的話題也沖上熱搜第一。
本來(lái)一個(gè)很常識(shí)性的問(wèn)題，如今卻成為一個(gè)熱門(mén)話題被用來(lái)討論。
薛之謙在分享《飛馳人生2》觀后感時(shí)發(fā)布的電影銀幕配圖引發(fā)“盜攝”爭(zhēng)議。
針對(duì)影院“屏攝”是否侵權(quán)、為什么要反對(duì)“屏攝”，以及如何杜絕“屏攝”，新京報(bào)采訪了律師、影院經(jīng)理和觀眾，聊聊影院“屏攝”這個(gè)話題。在北京一家律所的朱律師看來(lái)，影院“屏攝”行為是否違法，還處于灰色地帶，很難界定，但可以肯定的是，“屏攝”是不道德的，違背了基本的觀影禮儀，對(duì)周?chē)^眾的觀影環(huán)境造成了破壞。
薛之謙不是“屏攝”第一人，應(yīng)該也不是最后一人，但這次關(guān)于“屏攝”的討論可以作為一個(gè)很好的契機(jī)，引起公眾注意，以后盡量減少影院“屏攝”的不文明行為。
影院“屏攝”行為不道德
在影院觀影過(guò)程中屏攝，到底違不違法？
根據(jù)《電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》第三十一條規(guī)定，“未經(jīng)權(quán)利人許可，任何人不得對(duì)正在放映的電影進(jìn)行錄音錄像。發(fā)現(xiàn)進(jìn)行錄音錄像的，電影院工作人員有權(quán)予以制止，并要求其刪除；對(duì)拒不聽(tīng)從的，有權(quán)要求其離場(chǎng)?！?/p>
根據(jù)《著作權(quán)法》第十條規(guī)定，著作權(quán)包括發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、表演權(quán)、放映權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等十多項(xiàng)權(quán)利。院線電影屬于《著作權(quán)法》中規(guī)定的視聽(tīng)作品，對(duì)電影進(jìn)行盜攝往往伴隨著非法傳播行為的發(fā)生。這種盜攝及傳播的行為未經(jīng)著作權(quán)人許可，則侵犯了著作權(quán)人的著作權(quán)。
新京報(bào)記者聯(lián)系了北京一家律所的朱律師，對(duì)方表示，上述這兩條規(guī)定對(duì)于“屏攝”行為合不合法的界定都有些模糊。前者只針對(duì)錄音錄像，并沒(méi)有明確對(duì)于拍照的界定。而后者的規(guī)定中，如果“屏攝”者沒(méi)有將拍攝圖片用于商業(yè)目的，也很難界定為侵權(quán)行為。所以，目前“屏攝”行為是否違法，還處于灰色地帶，很難界定。
然而，可以肯定的是，“屏攝”是不道德的。
德國(guó)哲學(xué)家康德在《實(shí)踐理性批判》中寫(xiě)道：“法律是道德標(biāo)準(zhǔn)的底線”，大概意思是說(shuō)：法律只是對(duì)人最低的道德要求，違反了道德不一定違反法律。因?yàn)榈赖屡c法律的調(diào)整范圍不完全相同，道德調(diào)整范圍幾乎涉及日常生活的每個(gè)角落，也因?yàn)槿粘Ｉ疃鄻踊?，許多東西無(wú)法確定統(tǒng)一的、可操作的模式，但絕不是說(shuō)，可以隨便了。
比如，隨地吐痰、隨地大小便、公共場(chǎng)合大聲喧嘩等這些不文明行為，并沒(méi)有寫(xiě)進(jìn)法律中，不違法，但在社會(huì)公序良俗中卻是不道德的，要受到公眾在道德層面的譴責(zé)。
2月16日晚，薛之謙評(píng)論、轉(zhuǎn)發(fā)博文，再次回應(yīng)盜攝相關(guān)質(zhì)疑的截圖。
相比討論薛之謙“屏攝”是否違法，更嚴(yán)重的問(wèn)題是，作為公眾人物，他給大眾做出了一個(gè)不好的示范，給觀眾一種錯(cuò)覺(jué)：“屏攝”并沒(méi)有什么大不了的，這會(huì)讓粉絲紛紛效仿這種行為。并且“屏攝”事件之后，薛之謙沒(méi)有絲毫悔過(guò)之意，甚至發(fā)文“本尊在謝 你在賽臉”，覺(jué)得《飛馳人生2》的片方都在感恩戴德，別人還有什么權(quán)利去指責(zé)他“屏攝”。
2024年2月7日，國(guó)家版權(quán)局、國(guó)家電影局發(fā)布院線電影版權(quán)保護(hù)公益廣告，視頻中，演員雷佳音呼吁道：“新春佳節(jié)，好片來(lái)襲，觀看過(guò)程，放下手機(jī)，不要屏攝，拒絕網(wǎng)絡(luò)盜版鏈接，保護(hù)版權(quán)，電影是心靈的盛宴，守護(hù)是責(zé)任的擔(dān)當(dāng)”。
反對(duì)影院屏攝，依然任重道遠(yuǎn)。有網(wǎng)友甚至呼吁讓張藝謀趕緊再拍一部普法電影。
“屏攝”會(huì)破壞他人觀影環(huán)境
平時(shí)生活中，大家也經(jīng)常會(huì)在朋友圈或社交平臺(tái)看到很多朋友分享影院“屏攝”的照片，就像外出旅游在網(wǎng)紅景點(diǎn)打卡留念一樣，顯示自己“到此一游”。而春節(jié)期間，影院也成為“屏攝”的重災(zāi)區(qū)。其實(shí)不僅“屏攝”，還有刷手機(jī)的、打電話的、講劇情的、哄孩子的、抖腿的、大聲吃東西的……他們?cè)陔娪霸豪锸裁炊几?，就是不能好好看電影?/p>
新京報(bào)記者采訪了身邊一些朋友，大部分人表示都有過(guò)在影院“屏攝”的行為，并且覺(jué)得“拍個(gè)照片沒(méi)什么，很正?！薄Ｓ羞@種心態(tài)的人不在少數(shù)，否則這次事件也不會(huì)在網(wǎng)上引起這么大的爭(zhēng)議。
先不論“屏攝”是否對(duì)電影構(gòu)成侵權(quán)，在影院漆黑的環(huán)境中，舉起手機(jī)，點(diǎn)亮屏幕，就已經(jīng)對(duì)周?chē)渌^眾的觀影環(huán)境造成了破壞，更別說(shuō)有閃光燈和“咔嚓”一聲的快門(mén)響了。影院屬于公共環(huán)境，觀影過(guò)程中，任何銀幕之外的光亮、聲音，都會(huì)影響觀影者的注意力，違背了基本的觀影道德。而看電影是一項(xiàng)需要有儀式感、沉浸感的活動(dòng)，也要有觀影禮儀。每家影院也基本都會(huì)在映前廣告或者影廳內(nèi)顯著位置告知觀眾“禁止屏攝”。“禁止屏攝”，就應(yīng)該像禁止在影院打電話、禁止踢前排座椅等一樣，在每位觀眾內(nèi)心達(dá)成一種共識(shí)。
每年上海國(guó)際電影節(jié)或者北京國(guó)際電影節(jié)期間，關(guān)于“屏攝”現(xiàn)象也經(jīng)常會(huì)發(fā)生一些小插曲。電影節(jié)觀影期間，偶有觀眾拿起手機(jī)對(duì)著銀幕拍照，這時(shí)便會(huì)收到來(lái)自四面八方的呵斥，甚至被他人手動(dòng)暴力制止。電影節(jié)期間看片的觀眾，大部分都是影迷，他們看電影的時(shí)候追求一種儀式感、沉浸感，對(duì)任何不文明的觀影行為會(huì)集體抵制。
公眾人物應(yīng)共同呼吁反對(duì)“屏攝”
2月15日，演員孫陽(yáng)（代表作品《孤注一擲》）轉(zhuǎn)發(fā)了一條微博，并發(fā)文：“愿愛(ài)神和財(cái)神保佑不盜攝不盜錄的電影好朋友們甜甜蜜蜜財(cái)源滾滾來(lái)”，呼吁觀眾觀影期間不要盜攝；2月16日，《年會(huì)不能停！》導(dǎo)演董潤(rùn)年在社交平臺(tái)發(fā)文：“反對(duì)屏攝。屏攝違反版權(quán)法”。“薛之謙屏攝”事件發(fā)生后，這是少有的站出來(lái)發(fā)聲的電影圈公眾人物。
導(dǎo)演董潤(rùn)年在社交平臺(tái)發(fā)文：“反對(duì)屏攝。屏攝違反版權(quán)法”。
既然公共人物有“屏攝”的反面例子，也應(yīng)該有更多公眾人物站出來(lái)作為正面教材，來(lái)倡導(dǎo)文明觀影行為。作為行業(yè)內(nèi)的電影人，這時(shí)候更應(yīng)該站出來(lái)表明立場(chǎng)，讓觀眾意識(shí)到影院“屏攝”這種行為是錯(cuò)誤的。
有網(wǎng)友覺(jué)得，薛之謙“屏攝”是為了給電影做宣傳，情有可原。但電影宣傳的方式有很多，沒(méi)有必要非得“屏攝”，并且宣發(fā)團(tuán)隊(duì)有自己的物料輸出，每一張海報(bào)、劇照都比在影院用手機(jī)拍攝的模糊畫(huà)面精致，信息量大。并且，“屏攝”的畫(huà)面有可能還會(huì)對(duì)正在熱映中的影片信息造成泄露。截止發(fā)稿前，《飛馳人生2》片方對(duì)于薛之謙“屏攝”事件未作出任何回應(yīng)。
對(duì)于影院方來(lái)說(shuō)，如何杜絕和應(yīng)對(duì)“屏攝”行為。新京報(bào)記者采訪了北京幾位影院經(jīng)理，對(duì)方均表示，其實(shí)并沒(méi)有特別有效的杜絕辦法，“影院內(nèi)都有張貼的‘禁止屏攝’的提示，每場(chǎng)放映工作人員也都會(huì)去巡場(chǎng)，但工作人員不可能每時(shí)每刻都盯在廳里”。
北京某院線陳經(jīng)理告訴新京報(bào)記者，如果是北京國(guó)際電影節(jié)放映期間，或者是一些重要電影首映時(shí)，為了保證放映質(zhì)量，防止影片信息泄露，工作人員會(huì)盯滿全場(chǎng)，有發(fā)現(xiàn)拿手機(jī)拍攝的觀眾，影院工作人員就會(huì)用激光筆照射提醒，這樣也不會(huì)打擾到其他觀眾。但是，回到平時(shí)的放映，就很難拿出這么多人力物力成本，來(lái)監(jiān)督觀眾了，最終文明觀影的習(xí)慣，還是要靠觀眾去自覺(jué)養(yǎng)成。
新京報(bào)記者 滕朝
編輯 黃嘉齡
校對(duì) 柳寶慶
