95歲的鄭蔚正在等待他的二審開(kāi)庭。


因?yàn)楸环ㄔ喝”:驅(qū)?,鄭蔚目前待在家里。他患有糖尿病,有時(shí)要去醫(yī)院接受住院治療,身體狀況還算穩(wěn)定,只是行動(dòng)不太方便,外出需要被人攙扶或者坐輪椅。


2024年11月22日,廣東省陸豐市人民法院開(kāi)庭審理一起敲詐勒索案,被告人鄭蔚因?yàn)樯眢w原因,躺在醫(yī)院的病床上,通過(guò)視頻連線的方式參加庭審。


公訴方指控,2004年,鄭蔚糾集其家鄉(xiāng)的12位村民組成惡勢(shì)力犯罪團(tuán)伙,采用暴力、威脅、脅迫、恐嚇等手段,實(shí)施敲詐勒索、故意毀壞財(cái)物、故意傷害等違法犯罪行為,為非作惡,欺壓百姓,嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序,造成較為惡劣的社會(huì)影響。


鄭蔚認(rèn)為自己無(wú)罪,通過(guò)律師提交了二十多項(xiàng)證據(jù)。


一審開(kāi)庭時(shí),鄭蔚因?yàn)樯眢w原因,躺在醫(yī)院的病床上,通過(guò)視頻連線的方式參加了庭審。受訪者供圖


12天后,法院做出一審判決,法院認(rèn)定鄭蔚為謀取私利,組織同案人鄭美經(jīng)常糾集多名同案人組成了惡勢(shì)力犯罪團(tuán)伙。鄭蔚在惡勢(shì)力犯罪團(tuán)伙中起主要作用,是主犯,依法應(yīng)對(duì)全案負(fù)責(zé)。認(rèn)定鄭蔚有實(shí)施敲詐勒索的犯罪行為、有參與實(shí)施故意毀壞他人財(cái)物的違法行為、有參與實(shí)施故意傷害他人的違法行為。被告人鄭蔚犯敲詐勒索罪,判處有期徒刑五年,并處罰金5萬(wàn)元。


鄭蔚不服判決,提起了上訴。


新京報(bào)記者了解到,鄭蔚1949年6月加入中國(guó)人民解放軍東江縱隊(duì),參加過(guò)解放戰(zhàn)爭(zhēng)。新中國(guó)成立后,先后在陸豐縣公安局、英德茶場(chǎng)和韶關(guān)監(jiān)獄等單位工作,1991年離休。


敲詐勒索的認(rèn)定


鄭蔚的兒子鄭偉軍告訴新京報(bào)記者,父親自1949年參加革命后,就離開(kāi)家鄉(xiāng)陸豐市南塘鎮(zhèn)柴橋頭村,此后一直在外工作了五十多年,鮮少回到村里。2004年,因?yàn)樽约旱淖婺覆≈?,?dāng)時(shí)已74歲的父親決定回到家鄉(xiāng)暫住,侍奉祖母,“第二年祖母去世后,我父親就離開(kāi)了柴橋頭村,前后在村里就住了一年多。”


也正是在那一年,柴橋頭村的村民在祠堂投票,選舉產(chǎn)生了12位村民代表,由他們暫時(shí)管理村務(wù)。


鄭蔚由于很早就外出工作,并不屬于本村村民,沒(méi)有被選為村民代表,之后12位村民代表推舉村民鄭美作為組長(zhǎng)。


對(duì)于“十二代表”因何成立,一些村民認(rèn)為當(dāng)時(shí)是由鄭蔚提議并選出的,他們聽(tīng)從鄭蔚的安排,而鄭蔚本人認(rèn)為這一說(shuō)法并不準(zhǔn)確。


據(jù)鄭蔚本人回憶,2004年他在村里暫住期間,恰逢村中重建自來(lái)水工程,而此前負(fù)責(zé)柴橋頭村村務(wù)的村干部已外出打工,柴橋頭村處于沒(méi)有村干部管理的狀態(tài),于是便有村民提出推選若干村民代表管理村務(wù),“一些村民在村中私搭亂建,如果不拆除清理,自來(lái)水管根本無(wú)法鋪進(jìn)村里?!?/p>


陸豐法院認(rèn)定鄭蔚參與的三起違法犯罪事實(shí),正是發(fā)生在“十二代表”成立后不久的那段時(shí)間。


一審判決書(shū)記載,陸豐法院認(rèn)為鄭蔚參與的第一起違法犯罪行為是向村民收取占地補(bǔ)償款。2004年6月13日至30日間,鄭蔚組織“十二代表”為非法獲利,以村民亂占土地建房為借口,采用威脅、脅迫等方法,按每座宅基地5000元至6000元不等的價(jià)格向20余戶村民強(qiáng)行索要占地補(bǔ)償款,獲款共計(jì)人民幣98500元。


據(jù)一位村民代表回憶,“十二代表”選出后,很快就在村里張貼了一份通知,名為《柴橋頭村建立村規(guī)民約的部分決定》,其中提到要建立果林發(fā)包和承包制度,整理村容村貌,這份通知里還提到要清理亂占亂建的問(wèn)題,向擅自占用村集體土地建設(shè)住房的村民,收取占地補(bǔ)償款。


此后,除其中一戶村民未繳納占地補(bǔ)償款外,另外21戶村民按照通知要求繳納了占地補(bǔ)償款。


“十二代表”中有一位當(dāng)時(shí)被推舉負(fù)責(zé)記賬出納工作,一審判決書(shū)中記錄了那位村民代表的證言,該村民表示,占地補(bǔ)償款并沒(méi)有被他們據(jù)為己有,而是用于村里的各項(xiàng)公共開(kāi)支。他提供了“十二代表”管理村務(wù)期間的各項(xiàng)收款和支出記錄以及憑據(jù),“收取的錢(qián)用于修整村容、修建水利溝、法庭打官司、外出聯(lián)系工作費(fèi)用、計(jì)劃生育五保戶費(fèi)用,還有村民代表被打傷的醫(yī)藥費(fèi)等?!?/p>


對(duì)于因此事被指控犯敲詐勒索罪,鄭蔚本人并不認(rèn)可,判決書(shū)記錄了他對(duì)此事的解釋,“我知道村民代表向本村村民收取占地補(bǔ)償款,這件事是代表們自己商量的,我沒(méi)有參與。”負(fù)責(zé)記賬出納的那位村民代表也在證詞中指出,收取補(bǔ)償款這一提議最早由“十二代表”的組長(zhǎng)鄭美提出。


判決書(shū)也記錄了鄭蔚律師的辯護(hù)意見(jiàn),辯護(hù)律師不認(rèn)可陸豐檢察院的指控,“村民代表沒(méi)有采取脅迫的方法強(qiáng)行索取占地補(bǔ)償款,也不具有非法占有為目的,而且鄭蔚并沒(méi)有參與收取占地補(bǔ)償款的相關(guān)行為。”在鄭蔚的辯護(hù)律師看來(lái),即使鄭蔚當(dāng)初提議選出“十二代表”,也不可能預(yù)見(jiàn)“十二代表”收取占地補(bǔ)償款的事情,其提議選出“十二代表”與敲詐勒索罪之間不具有刑法上的因果關(guān)系。


被法院認(rèn)定組織惡勢(shì)力犯罪團(tuán)伙


除了收取占地補(bǔ)償款這一行為被法院認(rèn)定構(gòu)成敲詐勒索罪外,陸豐法院還認(rèn)定鄭蔚為謀取私利,糾集村民組成惡勢(shì)力犯罪團(tuán)伙,實(shí)施了多起違法犯罪行為,其中認(rèn)定鄭蔚參與的違法犯罪行為還包括另外兩起。


據(jù)一審判決書(shū)記載,2004年12月26日,鄭蔚組織“十二代表”中的幾人以村民鄭某盾違規(guī)建豬舍影響村容為由,雇請(qǐng)挖土機(jī)強(qiáng)行將村民鄭某盾的3間豬舍及牛棚拆毀,經(jīng)評(píng)估,鄭某盾被毀壞財(cái)物價(jià)值人民幣3875元。


同樣是在這一天,鄭蔚組織“十二代表”中的幾人雇用挖土機(jī),清理占用村巷道的建筑物時(shí)強(qiáng)行拆除了一間浴室,引發(fā)村民鄭某頭與兩名村民代表的肢體沖突,期間鄭蔚使用隨身攜帶的催淚劑朝鄭某頭臉部噴射,致鄭某頭跌入旁邊水溝。經(jīng)鑒定,村民鄭某頭和兩名村民代表的人體損傷程度均為輕微傷。


針對(duì)一天之內(nèi)發(fā)生的這兩件事,陸豐法院作出的判決中,雖然認(rèn)定鄭蔚有參與實(shí)施故意毀壞他人財(cái)物和故意傷害鄭某頭的違法行為,但在判決時(shí)并未提及相關(guān)罪名,判決書(shū)最終是以敲詐勒索罪判處鄭蔚有期徒刑五年。


在鄭蔚一審被判有罪之前的2022年5月23日,“十二代表”中的兩位村民代表鄭業(yè)和鄭億,已經(jīng)被陸豐法院判處有罪,陸豐檢察院在公訴時(shí)指控兩人犯敲詐勒索罪和故意毀壞財(cái)物罪,不過(guò)最后法院只判處兩人構(gòu)成敲詐勒索罪,針對(duì)他們參與拆除村民的豬舍和牛棚這件事,陸豐法院當(dāng)時(shí)認(rèn)定他們的行為不構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪,“參與故意毀壞的財(cái)物價(jià)值只有3875元,依照從舊兼從輕原則,被告人的行為未達(dá)到追究其刑事責(zé)任的規(guī)定標(biāo)準(zhǔn),公訴機(jī)關(guān)指控被告人犯故意毀壞財(cái)物罪依法不能成立。”


而針對(duì)朝村民鄭某頭噴催淚劑一事,判決書(shū)中也列出了鄭蔚的證言,他在證言中稱當(dāng)時(shí)看到鄭某頭與兩位村民代表發(fā)生沖突,即拿出相機(jī)拍照,“鄭某頭拿石頭要打我,我從身上拿出催淚劑噴了一下?!?/p>


多位村民代表在證言中證實(shí),因?yàn)檎泶迦荽迕?,那段時(shí)間柴橋頭村各種矛盾比較突出,村民之間甚至發(fā)生了肢體沖突,有村民因此被拘留,也有村民因故意傷害獲刑,到2005年,存在僅一年多的“十二代表”便自行宣告解散,當(dāng)年,鄭蔚也在其母親去世后離開(kāi)柴橋頭村。


“首要分子”的認(rèn)定


2020年7月28日,“十二代表”的組長(zhǎng)鄭美因涉嫌敲詐勒索被警方刑事拘留,此時(shí)距離“十二代表”收取占地補(bǔ)償款一事已經(jīng)過(guò)去了16年。2021年5月24日,陸豐市人民法院一審認(rèn)定鄭美構(gòu)成敲詐勒索罪,判處有期徒刑五年,之后汕尾市中院二審維持原判。


相關(guān)法律文書(shū)顯示,在鄭美被判刑后,“十二代表”中又有四人陸續(xù)被認(rèn)定為同案犯獲刑,均是因?yàn)椤笆怼毕虼迕袷杖≌嫉匮a(bǔ)償款這件事。


在鄭美及其他幾位村民的判決書(shū)中,法院均認(rèn)為鄭美等人組成了惡勢(shì)力犯罪團(tuán)伙。鄭美在惡勢(shì)力犯罪團(tuán)伙中起主要作用,是主犯,依法應(yīng)對(duì)全案負(fù)責(zé),“鄭美起組織、指揮作用,是首要分子?!?/p>


鄭蔚的兒子鄭偉軍介紹說(shuō),鄭美和其他幾位村民都是在他父親之前被判刑的,在這幾位村民代表獲刑的判決書(shū)中,法院認(rèn)定這一惡勢(shì)力犯罪團(tuán)伙成員并不包括父親。


然而等到2024年,在鄭蔚被判刑的一審判決書(shū)中,相關(guān)表述出現(xiàn)了變化,鄭蔚不僅被列入該惡勢(shì)力犯罪團(tuán)伙,而且法院認(rèn)定鄭蔚起主要作用,是主犯,依法應(yīng)對(duì)全案負(fù)責(zé)?!班嵨翟趷簞?shì)力犯罪團(tuán)伙中起組織、指揮作用,是首要分子?!痹卩崅ボ娍磥?lái),這樣的判決明顯前后矛盾,“先認(rèn)定鄭美是首要分子,后來(lái)又認(rèn)為我父親是首要分子,措辭都是一樣的?!?/p>


鄭偉軍認(rèn)為,之所以會(huì)出現(xiàn)判決內(nèi)容前后矛盾的情況,說(shuō)明法院當(dāng)初并不認(rèn)可他父親也是團(tuán)伙成員之一。鄭偉軍解釋說(shuō),之所以會(huì)引火燒身,主要是因?yàn)樗赣H利用自己離休干部的身份,持續(xù)反映村民被抓的問(wèn)題,“這幾年,陸續(xù)向有關(guān)部門(mén)寫(xiě)了幾十份材料?!?/p>


一審判決書(shū)中認(rèn)定鄭蔚是該惡勢(shì)力犯罪團(tuán)伙的首要分子。受訪者供圖


鄭偉軍向新京報(bào)記者提供了其中一份材料,這是鄭蔚寫(xiě)給“廣東省公安廳信訪督察總隊(duì)負(fù)責(zé)同志”的材料,落款時(shí)間是2020年10月20日,其中提到,“10月13日,陸豐公安局以涉嫌故意傷害之由傳喚黃梅枝、傅珠蘭、鄭偉洲等三人。次日上午,黃梅枝、傅珠蘭到南塘派出所接受傳喚,隨即被留置,當(dāng)晚即被刑事拘留?!?/p>


在案材料顯示,黃梅枝和傅珠蘭被刑拘的幾個(gè)月后,鄭偉洲也被刑事拘留。


相關(guān)法律文書(shū)證實(shí),2021年,陸豐檢察院以故意傷害罪和故意毀壞財(cái)物罪,先后向陸豐法院起訴了黃梅枝、傅珠蘭和鄭偉洲三人,不過(guò)此后陸豐檢察院又以證據(jù)不足為由,撤回起訴,三人后來(lái)陸續(xù)被釋放,被釋放時(shí)黃梅枝和傅珠蘭被羈押了一年,鄭偉洲則被羈押了一年半。獲釋后三人提出國(guó)家賠償申請(qǐng),2022年陸豐檢察院分別作出國(guó)家賠償決定,三人共獲賠五十余萬(wàn)元。


二審尚未開(kāi)庭


2021年10月,就在陸豐檢察院因證據(jù)不足,撤回對(duì)黃梅枝和傅珠蘭兩人的起訴后不久,鄭蔚突然因涉嫌參與敲詐勒索被陸豐市公安局網(wǎng)上追逃。


鄭偉軍介紹,對(duì)鄭蔚的網(wǎng)上追逃持續(xù)兩年,直到2023年10月25日,陸豐公安局對(duì)鄭蔚刑事拘留,隨即又變更強(qiáng)制措施為取保候?qū)彙?/p>


鄭蔚在病房里翻看他的軍功章。受訪者供圖


一審時(shí),鄭蔚的辯護(hù)律師提出,本案已過(guò)訴訟時(shí)效,對(duì)鄭蔚追訴不當(dāng),應(yīng)當(dāng)予以撤案,“從本案案發(fā),至鄭蔚歸案,其涉嫌敲詐勒索的追訴期限已經(jīng)過(guò)了十九年,超過(guò)對(duì)其最長(zhǎng)十年的追訴期限?!辈贿^(guò),該辯護(hù)意見(jiàn)沒(méi)有被法院采納,在判決書(shū)中,法院認(rèn)為此案未超過(guò)追訴期,“本案追訴期本應(yīng)于2014年屆滿,而本案中,公訴機(jī)關(guān)已于2007年退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查該案是否涉嫌敲詐勒索和故意毀壞公私財(cái)物的行為,公安機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)本案涉嫌敲詐勒索等立案而不予立案,故本案不受追訴期限的限制?!背酥?,陸豐法院認(rèn)為此案未過(guò)追訴期的另一個(gè)原因是,案發(fā)后被害人曾多次以書(shū)面形式對(duì)被告人及同案人提出控告。


鄭偉軍說(shuō),一審宣判后,他們很快上訴到汕尾市中院,目前已過(guò)去了差不多半年時(shí)間,二審尚未開(kāi)庭。


新京報(bào)記者 韓福濤

編輯 胡杰 校對(duì) 劉軍