新京報訊（記者吳夢真）網(wǎng)站搜索“泡泡瑪特”（中國潮流文化娛樂品牌）卻推薦“泡泡馬特”，搜索“molly”（泡泡瑪特旗下經(jīng)典IP）卻誤入其他公司付費廣告？近日，北京朝陽法院審結(jié)一起侵犯商標權(quán)案件，被告公司通過網(wǎng)站競價排名廣告服務將他人商標設置為關(guān)鍵詞引流，最終被判決承擔商標侵權(quán)賠償責任。
新京報記者了解到，“泡泡瑪特”“Molly”等商標的注冊商標專用權(quán)人為某知名潮流玩具企業(yè)，商標核定使用商品/服務包括第28類玩具、自動和投幣啟動的游戲機等以及第35類廣告、貨物展出、自動售貨機租賃等。該公司發(fā)現(xiàn)，在某搜索引擎搜索“泡泡瑪特”“molly”時，搜索結(jié)果第一條竟是某科技公司在該搜索引擎付費投放的廣告，點擊進入后會展示某科技公司招商信息，并自動彈出對話，詢問：“想了解泡泡盲盒項目嗎？”
上述玩具企業(yè)認為，科技公司未經(jīng)許可將其商標設置為關(guān)鍵詞并在搜索結(jié)果中顯示，構(gòu)成商標侵權(quán)，要求科技公司停止侵權(quán)、消除影響，并賠償經(jīng)濟損失及合理開支?？萍脊菊J為，自身生產(chǎn)經(jīng)營的商品為玩具售賣機，與玩具企業(yè)銷售的玩具商品不構(gòu)成類似商品，且實際使用的商標為“泡泡馬特”“molly”，與玩具公司商標并不完全一致，故不構(gòu)成侵權(quán)。
朝陽法院經(jīng)審理認為，科技公司未經(jīng)許可，在搜索引擎中自行通過網(wǎng)站提供的競價排名廣告服務將“泡泡瑪特”“泡泡馬特”“molly”設置為關(guān)鍵詞，致使其投放的帶有玩具公司商標的搜索結(jié)果占據(jù)搜索結(jié)果的第一條，屬于商標性使用。
科技公司設置的該關(guān)鍵詞、搜索結(jié)果詞條、客服聊天中使用的名稱與玩具公司的商標文字相同或者近似，且其經(jīng)營的無人玩具售賣機與玩具公司商標核定使用的玩具商品、自動售貨機出租等屬于同種或類似商品或服務，容易引起相關(guān)公眾的混淆誤認，構(gòu)成商標侵權(quán)。法院最終判決科技公司停止侵權(quán)，公開消除影響，并賠償相應經(jīng)濟損失及合理維權(quán)支出。
一審判決作出后，雙方未提起上訴，目前判決已生效。
法院表示，該案判決結(jié)果清晰地劃定了網(wǎng)絡推廣的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為邊界，依法保護注冊商標專用權(quán)，為文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展提供了堅實的司法保障，助力優(yōu)化法治化營商環(huán)境。同時，經(jīng)營者應遵守誠實信用原則，避免侵害他人合法權(quán)益，以違法方式“傍名牌”“搭便車”“蹭熱度”提高知名度只會得不償失。網(wǎng)絡用戶通過搜索關(guān)鍵詞獲取信息時，應注意多加辨別搜索結(jié)果，獲取真實有效信息，避免上當受騙，若發(fā)現(xiàn)異常也可及時向平臺反饋或向相關(guān)監(jiān)管部門舉報。
編輯 彭沖 校對 李立軍
