近日，《增評(píng)補(bǔ)圖石頭記》首發(fā)座談會(huì)在北京曹雪芹學(xué)會(huì)品紅軒舉行?！对鲈u(píng)補(bǔ)圖石頭記》藏家杜春耕，北京大學(xué)著名學(xué)者辛德勇，中國(guó)古籍鑒定專業(yè)委員會(huì)委員艾俊川，該書(shū)《后記》的執(zhí)筆者張青松，北京曹雪芹學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)位靈芝等，以光緒十年（1884）上海同文書(shū)局初刊《增評(píng)補(bǔ)圖石頭記》為核心，探討了其背后的收藏傳奇。
《增評(píng)補(bǔ)圖石頭記》首發(fā)座談會(huì)現(xiàn)場(chǎng)（主辦方供圖）。
光緒十年（1884年），上海同文書(shū)局以“鉛石印”技術(shù)刊印的《增評(píng)補(bǔ)圖石頭記》，全書(shū)260幅插圖，包含19幅工筆人物繡像，在晚清小說(shuō)插圖藝術(shù)日漸式微的背景下，意外掀起了一場(chǎng)圖像敘事的復(fù)興。此次出版的《增評(píng)補(bǔ)圖石頭記》即以這一珍藏孤本為底本，由中國(guó)書(shū)店還原影印。
《增評(píng)補(bǔ)圖石頭記》。
活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)，作為該書(shū)影印出版推動(dòng)者的張青松，揭秘了這套珍本失而復(fù)得的經(jīng)過(guò)——杜春耕一度找不到該書(shū)的第一函，以至于這套《增評(píng)補(bǔ)圖石頭記》長(zhǎng)期以三函狀態(tài)存在，好在最終在其家中尋得缺失的一函。為了確保影印本的掃描質(zhì)量，張青松表示，“杜老慷慨同意拆線掃描，我們請(qǐng)了最好的修書(shū)匠人百分百?gòu)?fù)原。”張青松強(qiáng)調(diào)，“這是目前發(fā)現(xiàn)最早的‘鉛排+石印’《石頭記》，文本依據(jù)王希廉和大某山民的評(píng)點(diǎn)本，通過(guò)影印技術(shù)實(shí)現(xiàn)了版本固定化。”對(duì)此，杜春耕補(bǔ)充表示，“這是存世唯一帶光緒十年牌記的同文書(shū)局本。”杜春耕直言，這一版本有其矛盾之處，“同文書(shū)局自己標(biāo)記是‘石印’，但打開(kāi)書(shū)看，也有鉛排的字。同文書(shū)局的這句記錄使我們知道，該本是用鉛字排的版，而印刷方法卻是石印——這書(shū)有太多奇怪的信息，是十分好玩的書(shū)?！?/p>
在張青松所作的《杜春耕藏同文書(shū)局初刊〈增評(píng)補(bǔ)圖石頭記〉考論》一文中，詳述了杜春耕藏同文書(shū)局初刊本《增評(píng)補(bǔ)圖石頭記》及其出版?zhèn)鞑サ?。張青松表示，“杜春耕藏同文?shū)局初刊本《增評(píng)補(bǔ)圖石頭記》，鉛排石印，王希廉、姚燮兩家合評(píng)?！矶思鞍嫘木}：增評(píng)補(bǔ)圖石頭記并卷（回）次，次行署：悼紅軒原本、東洞庭護(hù)花主人評(píng)、蛟川大某山民加評(píng)。版心底部亦題：悼紅軒原本。卷末收護(hù)花主人（王希廉）、大某山民（姚燮）總評(píng)?！睆埱嗨稍谖闹薪榻B，“卷首分為兩冊(cè)。首冊(cè)依次為總目、原序（程偉元）、護(hù)花主人批序（王希廉）、讀法、護(hù)花主人總評(píng)、護(hù)花主人摘誤、大某山民總評(píng)、明齋主人總評(píng)、或問(wèn)、讀花人論贊……二冊(cè)依次為大觀園影事十二詠、《大觀園圖》、題詞、大觀園圖說(shuō)、音釋。接繡像19幅，前圖后贊，其中前兩幅為絳珠仙草和通靈寶玉，后17幅為人物?！洞笥^園圖》約為書(shū)冊(cè)版面的四倍大，折疊后插入。三冊(cè)起為正文，每卷首收情節(jié)插圖兩幅，計(jì)240幅。全書(shū)總計(jì)收?qǐng)D260幅?！?/p>
杜藏本第四十回插圖。
關(guān)于鉛排石印，張青松在文中表示，“《增評(píng)補(bǔ)圖石頭記》是廣百宋齋排版，同文書(shū)局印刷發(fā)行，兩家合作而成。關(guān)于此書(shū)的印制，《徐愚齋自敘年譜》記錄‘以鋼版、鉛版選輯……《石頭記》’，吳克岐《懺玉樓叢書(shū)提要》與孫楷第《中國(guó)通俗小說(shuō)書(shū)目》標(biāo)注為排印本，《紅樓夢(mèng)書(shū)錄》等標(biāo)注是鉛印本，似乎確定了此書(shū)‘鉛印’的身份。從字體的形態(tài)看，確實(shí)是金屬匠體字形，接近現(xiàn)代鉛印的風(fēng)格。但應(yīng)該注意的是，鉛字排版與鉛字印刷并非一回事。在杜藏本發(fā)現(xiàn)之前，面對(duì)存世較多的撤除牌記本《增評(píng)補(bǔ)圖石頭記》，對(duì)石印技術(shù)和形態(tài)不太了解的學(xué)者，確實(shí)難以辨別。而杜藏本牌記的‘用石影印’之語(yǔ)，直接明確了這部書(shū)的版本形態(tài)。書(shū)尾‘同業(yè)公會(huì)’的標(biāo)簽上，前輩從業(yè)者對(duì)此書(shū)的判斷也是石印本。杜春耕判斷說(shuō)：‘版權(quán)頁(yè)上這句記錄還使我們知道該本是用鉛字排的版，而印刷方法卻是石印?！簿褪倾U排石印。”
在艾俊川看來(lái)，這一獨(dú)特的印刷方式，有著非常重要的印刷史意義，“光緒十年中國(guó)僅有點(diǎn)石齋和同文書(shū)局兩家掌握石印技術(shù)。同文書(shū)局創(chuàng)新性地將鉛排活字與石印結(jié)合——鉛排保障文字清爽美觀，石印實(shí)現(xiàn)260幅插圖精準(zhǔn)復(fù)制?！蹦敲?，如何鑒定一本古籍到底是鉛字還是石印呢？艾俊川傳授其中的訣竅，“鉛字通常是凸版印刷，紙薄會(huì)留下壓痕；石印因二次上墨，邊緣常有浮墨暈染?！卑〈ū硎荆谕砬鍟r(shí)期，石印本成本遠(yuǎn)低于雕版。
對(duì)于《增評(píng)補(bǔ)圖石頭記》的版本源流，張青松表示，“《增評(píng)補(bǔ)圖石頭記》的文本主要承襲王希廉評(píng)點(diǎn)本和大某山民的評(píng)點(diǎn)，而王本又以程甲本為基礎(chǔ)?！睂?duì)此，辛德勇指出了由此延伸出的版本爭(zhēng)議，“讀這套光緒本中的評(píng)語(yǔ)特別感慨——清代讀者就指出后四十回‘如常山蛇首尾相應(yīng)，安根伏線，有牽一發(fā)全身動(dòng)之妙’?，F(xiàn)代作家林語(yǔ)堂、王蒙都認(rèn)為續(xù)寫(xiě)比原創(chuàng)難百倍。”在這里，辛德勇對(duì)比了早期抄本差異：“甲戌本、庚辰本等抄本與程高刻本差異顯著。而這套鉛石印本的價(jià)值，正是通過(guò)工業(yè)技術(shù)將定本固化，終結(jié)了抄本時(shí)代的文本流變?！?/p>
記者/何安安
編輯/張婷
校對(duì)/劉軍
