新京報(bào)訊（記者吳夢(mèng)真）網(wǎng)約車司機(jī)李師傅為省保費(fèi)，將實(shí)際用于營(yíng)運(yùn)的車輛以“非營(yíng)運(yùn)”性質(zhì)投保商業(yè)險(xiǎn)。在一起負(fù)全責(zé)的交通事故中，保險(xiǎn)公司以“改變車輛用途導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)顯著增加”為由拒絕商業(yè)險(xiǎn)賠付。近日，北京市第二中級(jí)人民法院對(duì)該案做出判決，認(rèn)定保險(xiǎn)公司僅承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)2000元賠償，剩余3900元修車費(fèi)由李師傅自行承擔(dān)。

記者了解到，網(wǎng)約車司機(jī)李師傅在載客過(guò)程中發(fā)生交通事故，經(jīng)交警認(rèn)定，李師傅負(fù)全部責(zé)任。受損方起訴，要求李師傅賠償修車費(fèi)5900元。經(jīng)查，李師傅的車輛在同一家保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。但保單顯示，李師傅的車輛保險(xiǎn)性質(zhì)為“非營(yíng)運(yùn)”。

保險(xiǎn)公司提出，由于李師傅擅自改變車輛營(yíng)運(yùn)性質(zhì)，且該情形已在保險(xiǎn)條款中作出“加粗”提示，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》相關(guān)規(guī)定，屬于在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以免賠的情形。

法官介紹，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十二條規(guī)定，在“保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度顯著增加”時(shí)，被保險(xiǎn)人負(fù)有及時(shí)通知保險(xiǎn)人的義務(wù)，如被保險(xiǎn)人不履行該項(xiàng)通知義務(wù)，則保險(xiǎn)人對(duì)因此發(fā)生的保險(xiǎn)事故不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋（四）》第四條第一款將保險(xiǎn)標(biāo)的用途的改變列為法院認(rèn)定危險(xiǎn)程度顯著增加時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮的因素之一。

從形式上看，將“非營(yíng)運(yùn)”車輛用于網(wǎng)約車營(yíng)運(yùn)，改變了保險(xiǎn)標(biāo)的車輛的用途；從實(shí)質(zhì)上看，構(gòu)成危險(xiǎn)程度顯著增加須具備重要性、持續(xù)性、不可預(yù)見(jiàn)性三個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)。以“非營(yíng)運(yùn)”性質(zhì)投保的車輛從事網(wǎng)約車服務(wù)，改變了被保險(xiǎn)車輛的使用性質(zhì)，提高了案涉機(jī)動(dòng)車使用頻率，導(dǎo)致案涉機(jī)動(dòng)車長(zhǎng)時(shí)間處于一定風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)，超出了保險(xiǎn)公司在合同訂立時(shí)對(duì)危險(xiǎn)的預(yù)知，屬于“使保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度顯著增加”的情形。

本案中，李師傅的車輛雖投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和非營(yíng)運(yùn)性質(zhì)的商業(yè)險(xiǎn)，但由于其擅自改變車輛用途，且未按合同約定及時(shí)通知保險(xiǎn)人，導(dǎo)致商業(yè)險(xiǎn)被拒賠，個(gè)人需承擔(dān)剩余損失。最終，法院判決保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)向?qū)Ψ街Ц顿r償款2000元，剩余損失3900元由李師傅賠償。

法官提醒廣大司機(jī)，切勿心存僥幸，務(wù)必要按照車輛實(shí)際使用性質(zhì)投保相應(yīng)的商業(yè)險(xiǎn)，避免出現(xiàn)“省保費(fèi)賠修車費(fèi)”的情況。若個(gè)人非營(yíng)運(yùn)車輛存在運(yùn)營(yíng)網(wǎng)約車情況的，需立即通知保險(xiǎn)公司，防止出現(xiàn)商業(yè)險(xiǎn)拒絕賠付的情形。

編輯 甘浩

校對(duì) 柳寶慶