新京報(bào)貝殼財(cái)經(jīng)訊（記者胡萌）2025年全國(guó)兩會(huì)正在有序進(jìn)行中。3月8日，新京報(bào)貝殼財(cái)經(jīng)記者獲悉，全國(guó)政協(xié)委員、上交所總經(jīng)理蔡建春就“強(qiáng)化投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)支持投資者維權(quán)救濟(jì)司法保障”提出建議。

蔡建春指出，2019年修改的《證券法》推出了一系列證券訴訟改革，正式建立特別代表人訴訟制度，豁免投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)提起股東代位訴訟持股比例和持股期限的限制等。2020年7月，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于證券糾紛代表人訴訟若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《代表人訴訟司法解釋》），建立了特別代表人訴訟制度的配套司法制度。

在他看來(lái)，中證中小投資者服務(wù)中心（以下簡(jiǎn)稱“投服中心”）等投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)持續(xù)履行法定職責(zé)，發(fā)揮了積極作用。從實(shí)踐情況來(lái)看，當(dāng)前投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)依法履職時(shí)仍面臨一些困難，制約其更好發(fā)揮專業(yè)作用。一是司法實(shí)踐中將普通代表人訴訟作為特別代表人訴訟的前置程序，但因普通代表人訴訟和特別代表人訴訟管轄法院不同，客觀導(dǎo)致訴訟程序銜接復(fù)雜，協(xié)調(diào)難度大，影響了特別代表人訴訟啟動(dòng)效率。

二是《代表人訴訟司法解釋》僅規(guī)定特別代表人訴訟案件不預(yù)交案件受理費(fèi)，未對(duì)投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)提起股東代位訴訟作出安排。實(shí)踐中，高額案件受理費(fèi)對(duì)于投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)這類公益性組織形成較為沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，影響了股東代位訴訟功能發(fā)揮。

三是目前投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)提起的支持訴訟案件僅有個(gè)別被法院選取作為示范案件，投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)在“示范判決+訴調(diào)對(duì)接”的積極作用尚未有效發(fā)揮。

對(duì)此，蔡建春建議從三個(gè)方面完善制度設(shè)計(jì)，強(qiáng)化投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)發(fā)揮作用的司法保障。一是修改《代表人訴訟司法解釋》等，允許投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)對(duì)欺詐發(fā)行、重大違法強(qiáng)制退市等重大典型案件可不經(jīng)普通代表人訴訟程序，直接提起特別代表人訴訟。

二是在相關(guān)司法解釋、司法政策文件中明確投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)提起的股東代位訴訟不預(yù)交案件受理費(fèi)，降低投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)維權(quán)的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

三是修改《關(guān)于全面推進(jìn)證券期貨糾紛多元化解機(jī)制建設(shè)的意見(jiàn)》，明確指出法院優(yōu)先將投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)支持訴訟案件作為示范判決，引導(dǎo)其他當(dāng)事人通過(guò)調(diào)解等證券期貨糾紛多元化解機(jī)制解決糾紛，充分發(fā)揮投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)在“示范判決+訴調(diào)對(duì)接”機(jī)制中的積極作用。

編輯 楊娟娟

校對(duì) 趙琳