《中華人民共和國勞動合同法》第四十八條規(guī)定，用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同，勞動者要求繼續(xù)履行勞動合同的，用人單位應當繼續(xù)履行。勞動關(guān)系遭違法解除,勞動者有權(quán)要求恢復,但如果勞動者被違法解除勞動關(guān)系后，入職了新公司，還能與原單位恢復勞動關(guān)系嗎？
近日，新京報記者獲悉，北京市東城區(qū)人民法院審理了一起勞動爭議案件。該案中,雖然公司違法解除勞動合同,但公司已實際支付賠償金，且勞動者已入職新公司,不具備繼續(xù)履行勞動合同的條件，判決雙方勞動關(guān)系解除。
公司違法解除勞動合同，員工要求恢復勞動關(guān)系
該案中，劉某于2022年8月入職某技術(shù)咨詢公司，雙方簽訂了為期三年的勞動合同。合同約定，在勞動合同存續(xù)期內(nèi)，劉某被派駐至項目方現(xiàn)場提供軟件測試工作，主要負責項目系統(tǒng)測試。其后，劉某在項目方進行駐場服務。
2023年5月底，項目方告知公司，劉某所在的駐場服務項目結(jié)束日需提前至2023年6月30日。公司隨即通知雙方需要商議變更勞動合同，同時表達了與被告就勞動合同解除的補償金額進行協(xié)商等意愿，但截至2023年6月30日，受限于客觀情況，雙方未能達成變更合同的合意。7月3日，公司向劉某發(fā)送了電子郵件解除雙方勞動關(guān)系。7月底，公司依據(jù)法律規(guī)定向劉某支付了經(jīng)濟賠償金。
2023年7月12日，劉某向仲裁委員會申請恢復勞動關(guān)系，繼續(xù)履行勞動合同。后仲裁委作出裁決，恢復公司與劉某解除的勞動關(guān)系，繼續(xù)履行勞動合同。
公司不服仲裁委的裁決，起訴至東城法院，要求確認與勞動關(guān)系已正式解除。
公司認為,系因客觀情況發(fā)生變化導致勞動關(guān)系解除，且公司與劉某進行過協(xié)商，在未達成變更合同合意的情況下，已向劉某支付了足額的經(jīng)濟賠償金。
劉某則認為,自己在職期間并未違反任何法律規(guī)定及公司規(guī)章制度,公司系違法解除,應繼續(xù)履行勞動關(guān)系。
庭審中，公司提交了一組劉某已經(jīng)入職新單位的證據(jù)。經(jīng)法庭詢問，劉某認可其于2024年1月入職了新公司，并簽訂了勞動合同。但劉某表示可以隨時終止新合同，回到原公司工作。
法院認定違法解除，但不具備繼續(xù)履行勞動合同的條件
東城法院經(jīng)審理認為，雖然公司主張因劉某所在項目結(jié)束，而使勞動合同簽訂時依據(jù)的客觀情況發(fā)生了重大變化，故解除勞動合同。但“客觀情況發(fā)生重大變化”是指勞動合同訂立后發(fā)生了用人單位和勞動者訂立合同時無法預見的變化，致使雙方訂立的勞動合同全部或者主要條款無法履行，或者若繼續(xù)履行將出現(xiàn)成本過高等顯失公平的狀況，致使勞動合同目的難以實現(xiàn)。一般是指地震、火災等自然災害形成的不可抗力或受法律、法規(guī)、政策變化導致用人單位遷移、資產(chǎn)轉(zhuǎn)移或者停產(chǎn)、轉(zhuǎn)產(chǎn)、轉(zhuǎn)（改）制等重大變化。同時，雙方亦未在勞動合同中對該項目為劉某勞動合同履行的必要條件進行約定。不論劉某之前參與的項目是否結(jié)束，均不是公司解除勞動合同的合理理由，故公司解除勞動合同的行為違法。公司應向劉某支付經(jīng)濟賠償金，雙方均認可劉某已收到公司支付的賠償金，公司已實際履行義務。
但劉某現(xiàn)已入職新公司，在此情況下，雙方之間的勞動合同已經(jīng)不具備繼續(xù)履行的條件。
最終，東城法院判決確認公司與劉某之間的勞動關(guān)系已于2023年7月3日解除。該案判決后，劉某不服一審判決，提起上訴，二審駁回劉某上訴，維持原判。該案判決現(xiàn)已生效。
法官提示：遭違法解除后，要選擇合適的救濟方式
《中華人民共和國勞動合同法》第四十八條從充分保護勞動者合法權(quán)益出發(fā)，賦予勞動者對用人單位違法解除之后如何進行救濟的選擇權(quán)，可以根據(jù)自身情況和意愿在繼續(xù)履行勞動合同與索要賠償金之間做出選擇，以便以最適合自身的方式彌補因違法解除遭受的損失。
本案中，在公司違法解除與劉某的勞動關(guān)系后，劉某已經(jīng)事實領(lǐng)取了經(jīng)濟賠償金，其入職新公司簽訂新的勞動合同，代表其對雙方之間已經(jīng)解除勞動合同予以默示認可?，F(xiàn)勞動者已入職新單位，新的勞動關(guān)系的穩(wěn)定和安全同樣需要保護，故勞動者恢復原勞動關(guān)系的基礎(chǔ)和情勢發(fā)生了重大變化，客觀上已無法恢復原勞動關(guān)系。
法官提示，勞動者遭違法解除后，除前述情況不能要求恢復勞動關(guān)系外，以下情形也不能要求恢復勞動關(guān)系：一是勞資雙方缺乏繼續(xù)履行勞動合同的信任基礎(chǔ)。勞動關(guān)系具有高度的人和性，若勞資雙方對彼此沒有認可和信任，說明雙方已經(jīng)缺乏繼續(xù)履行勞動合同的信任基礎(chǔ)，此種情況下雙方勞動關(guān)系難以恢復。二是單位經(jīng)營變化、原崗位不存在。由于公司經(jīng)營困難導致公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照、被注銷、被宣告破產(chǎn)，或者公司經(jīng)營調(diào)整導致原崗位確實已經(jīng)被撤銷，這種情況下雙方無需繼續(xù)履行勞動合同。三是如果勞動者在仲裁或者訴訟過程中達到了法定退休年齡的，也無法恢復原勞動關(guān)系。四是其他明顯不具備繼續(xù)履行勞動合同條件的。這些情況下，勞動者雖然不能恢復勞動關(guān)系，但可以要求經(jīng)濟賠償。
相反，如果不存在以上客觀不能恢復的情形，在被違法解除勞動關(guān)系后，勞動者可以要求恢復勞動關(guān)系。
法官也提醒用人單位，勞資雙方始終是休戚與共、合作共贏的關(guān)系，應當將促進企業(yè)發(fā)展和維護職工權(quán)益相結(jié)合，用人單位在調(diào)整崗位和解除勞動關(guān)系時，應與勞動者多溝通協(xié)商，就相關(guān)經(jīng)濟補償或者賠償進行約定。
新京報記者 慕宏舉 通訊員 宋帥
編輯 楊海 校對 張彥君
