4月19日，記者從最高人民檢察院獲悉，今年前3個月，全國檢察機關在民事訴訟監(jiān)督中發(fā)現存在虛假訴訟問題的有1885件。檢察機關辦案發(fā)現，一些違法行為人通過虛假訴訟、虛假勞動仲裁騙取套取國家養(yǎng)老保險金，這類案件具有明顯特征。

特征一

多為借助民事虛假訴訟或虛假勞動仲裁實現“補繳”養(yǎng)老金目的

根據人力資源和社會保障部有關要求，辦理一次性補繳養(yǎng)老金須有法院、審計部門、勞動保障監(jiān)察或勞動爭議仲裁機構的法律文書。

一些違法行為人受利益驅使，通過虛構勞動關系提起虛假訴訟，或利用虛假勞動仲裁申請確認虛假勞動關系，以滿足一次性“補繳”養(yǎng)老金的既定條件，進而獲取本不應由其享有的養(yǎng)老保險待遇。

如宋某、趙某等虛假訴訟監(jiān)督案。2020年12月，某煤礦按政策要求需關閉，副礦長杜某具體負責關停工作。2022年上半年，宋某、趙某找到杜某，請求其幫忙以煤礦名義補買養(yǎng)老保險。為謀取私利，杜某明知宋某、趙某二人從未在該煤礦上班，仍與二人惡意串通，偽造勞動用工協議，虛構二人在該煤礦工作的事實。同年8月，宋某、趙某二人同時向法院起訴某煤礦，請求判決二人與該煤礦存在勞動關系。法院出具民事調解書，確認宋某、趙某二人與該煤礦企業(yè)存在勞動關系。

特征二

一些案件有職業(yè)中介參與，甚至形成產業(yè)鏈

所謂“中介人員”為謀利與違法行為人惡意串通，幫其尋找虛構勞動關系的目標單位，偽造工資條、勞動合同等證明材料，為實施虛假訴訟或虛假勞動仲裁出謀劃策。有的直接參與、充當虛假訴訟當事人，甚至勾結有關人員實施非法操作。

2017年，李某等40名無固定職業(yè)人員經人介紹或直接聯系從事中介業(yè)務的焦某，向其提出代辦社保意向。焦某收取費用后，交給某廢舊物品回收企業(yè)負責人王某3.5萬元，要求其以該企業(yè)名義為李某等40人偽造2001年至2015年工資表等證據。2017年12月26日，李某等40人向當地勞動人事爭議仲裁委提出仲裁申請。2018年1月5日，仲裁委開庭審理，該企業(yè)委托焦某以其人事部門負責人名義作為代理人參加仲裁。庭審中，焦某對李某等40人確認勞動關系的訴求未提任何異議。當日，仲裁委作出40份仲裁裁決書，確認了李某等40人與企業(yè)之間存在勞動關系。

特征三

部分社保領域虛假訴訟或虛假勞動仲裁易衍生刑事犯罪

社?；痍P乎人民群眾的切身利益。以欺詐、偽造證明材料或者其他手段騙取養(yǎng)老保險金，情節(jié)嚴重的將被依法追究刑事責任，主要包括虛假訴訟罪和詐騙罪。

如劉某等27人虛假訴訟監(jiān)督系列案。從事社保中介業(yè)務的張某收取劉某等27人每人1.5萬元費用后，找到某培訓學校校長王某，給予其8萬元好處費，由王某以該學校名義為劉某等人偽造1995年至2018年工資表。后劉某等人以困難職工名義申請法律援助，并向法院起訴，中介張某的司機以該學校工作人員名義作為被告代理人參加訴訟，對原告訴求及證據未提出任何異議。法院作出27份民事判決，確認劉某等27人與該學校存在勞動關系。劉某等人持上述生效民事判決辦理了補繳社保手續(xù)，其中22人陸續(xù)達到退休年齡，領取了養(yǎng)老金。檢察機關查辦該系列案，糾正了錯誤民事判決。張某等人因犯虛假訴訟罪被提起公訴。

最高檢表示，任何違法違規(guī)騙取或套取社?；鸬男袨槎紝⑹艿椒傻膰缿汀z察機關將持續(xù)加大對社保領域虛假訴訟個案、系列案件的查辦力度，聯合法院、勞動仲裁機構等共同堵塞社保基金監(jiān)管漏洞。

檢察機關提示，補繳養(yǎng)老金參保應符合相關政策要求，任何借助虛假訴訟或虛假勞動仲裁確認勞動關系的形式參保繳費、辦理退休、領取退休金等行為，均屬于騙取或套取國家社保基金的違法行為，一經查實，除清除繳費記錄、沒收補繳款、退回已領取的社保金外，還將受到行政處罰甚至刑事制裁。

新京報記者 行海洋

編輯 白爽 校對 趙琳