“游客手機掉西湖被要1500元打撈費”“女子輸液被陌生男子拔針扎進水桶”……隨著短視頻成為重要傳播載體，不少網(wǎng)紅虛假炒作行為也成為輿論關(guān)注焦點。

7月7日晚，北京中倫文德律師事務(wù)所發(fā)布聲明，稱某網(wǎng)紅在短視頻中涉嫌偽造該所律師函進行炒作，將保留追究其法律責(zé)任的權(quán)利。

公開資料顯示，該律所提及的該短視頻網(wǎng)紅為“李劍聊餐飲”。該博主于7月2日曾發(fā)布視頻，稱自己因公開發(fā)言而收到了一張律師函，視頻中，在展示了一張打碼的律師函后，該網(wǎng)紅在鏡頭前撕掉了這封“律師函”。

這種“怒懟”的行為得到了粉絲們的關(guān)注和支持，視頻迅速收到了近6萬次點贊，同時，該律師函也引發(fā)了律師和餐飲行業(yè)內(nèi)的關(guān)注和討論。

在上述律所發(fā)布聲明后，有自媒體對該網(wǎng)紅展示的“律師函”進行了分析，發(fā)現(xiàn)該律師函的印章、落款與此前網(wǎng)絡(luò)上流傳的一份公開律師函完全一致，且正文表述存在格式、標(biāo)點等問題。

這一結(jié)論與律所聲明提及內(nèi)容一致。上述律所律師在聲明中表示，在關(guān)注到上述網(wǎng)紅展示的律師函后，其使用所內(nèi)查詢系統(tǒng)進行全面核實，確認(rèn)沒有律師向該博主發(fā)送過律師函，與此同時也找到了一份此前替委托人發(fā)布的律師函，發(fā)現(xiàn)文字表達(dá)、內(nèi)容格式以及用章痕跡幾乎完全一致。

截止目前，涉事博主尚未對此作出回應(yīng)，但不少網(wǎng)友也開始在視頻下方質(zhì)疑：律師函上只有一個用戶，怎么合稱“你方”？也有網(wǎng)友要求李劍亮出完整的律師函，以此證明其并非自導(dǎo)自演。

此外，李劍的短視頻賬號@李劍聊餐飲現(xiàn)已對外關(guān)閉視頻評論，目前僅能作者評論。

對這一事件，上述律所相關(guān)律師在接受采訪中表示，現(xiàn)有證據(jù)已經(jīng)可以證明該博主展示的律師函系偽造。根據(jù)國家《治安管理處罰法》第五十二條，或許涉嫌偽造企事業(yè)單位的公文、證件、證明文件、印章，如果最終查明確系博主自導(dǎo)自演偽造律師函，那么，該博主可能已經(jīng)違法。

公開報道顯示，近年來，出于各種目的而偽造律師函的案件屢見不鮮，上述律師表示，短視頻網(wǎng)紅偽造律師函“自己告自己”，或許源自于話題炒作的動機，當(dāng)前，國家有關(guān)部門已對惡意營銷炒作行為出臺了各項規(guī)定意見進行限制，“我們也將保留追究其法律責(zé)任的權(quán)利”。