▲朱家鵬獲百萬(wàn)獎(jiǎng)勵(lì)。圖/南中醫(yī)網(wǎng)站
一篇論文重獎(jiǎng)100萬(wàn)元？
據(jù)報(bào)道，近日，南京中醫(yī)藥大學(xué)朱家鵬教授團(tuán)隊(duì)，以第一完成單位身份在《Nature》（自然）發(fā)表研究成果，這是該校70年來第一篇《Nature》論文?；诖耍暇┲嗅t(yī)藥大學(xué)授予朱家鵬教授“人才突出貢獻(xiàn)獎(jiǎng)”，并給予100萬(wàn)元經(jīng)費(fèi)獎(jiǎng)勵(lì)。
對(duì)此，有人認(rèn)為，重獎(jiǎng)百萬(wàn)是一種鼓勵(lì)創(chuàng)新、尊重人才的積極導(dǎo)向；也有人質(zhì)疑，因?yàn)榘l(fā)了一篇頂刊論文就給予百萬(wàn)重獎(jiǎng)，是“唯論文”的典型表現(xiàn)。
實(shí)際上，朱家鵬教授并非是國(guó)內(nèi)一篇論文獲百萬(wàn)獎(jiǎng)勵(lì)的“第一人”。早在2022年，貴州中醫(yī)藥大學(xué)副教授彭立同樣因在《Nature》上發(fā)表論文，被學(xué)校獎(jiǎng)勵(lì)100萬(wàn)元。此外，國(guó)內(nèi)多所高校也出臺(tái)了類似獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)。
《Nature》是全球公認(rèn)的頂級(jí)三大學(xué)術(shù)期刊之一，發(fā)表門檻之高無(wú)需贅言。論文能夠登上這樣的國(guó)際頂刊，毫無(wú)疑問是個(gè)人學(xué)術(shù)能力和科研成果的重要體現(xiàn)。比如，以上兩人就均是所在學(xué)?！禢ature》論文“零”的突破者。因此，給予重獎(jiǎng)，其實(shí)并不算意外。
必須承認(rèn)，此事在今天之所以引發(fā)爭(zhēng)議，與破除科研領(lǐng)域“唯論文”考核評(píng)價(jià)機(jī)制在社會(huì)形成越來越強(qiáng)的共識(shí)，有著直接關(guān)系。事實(shí)上，這方面也有相應(yīng)的制度引導(dǎo)。如2020年7月，科技部、自然科學(xué)基金委就在相關(guān)通知中明確，不將論文發(fā)表數(shù)量、影響因子等，與獎(jiǎng)勵(lì)獎(jiǎng)金掛鉤。
但是，將高校重獎(jiǎng)頂刊論文一概視為是“唯論文”的體現(xiàn)，這已然有走向另一個(gè)極端之嫌。
首先，重獎(jiǎng)《Nature》這樣的頂刊論文，與其說是重獎(jiǎng)?wù)撐陌l(fā)表上的突破，不如說是獎(jiǎng)勵(lì)背后科研成果的突破。
比如，此次朱家鵬教授發(fā)表的論文，對(duì)應(yīng)的是其和耶魯大學(xué)合作的一項(xiàng)中長(zhǎng)期研究成果。該研究突破了蛋白質(zhì)純化的傳統(tǒng)概念，直接以線粒體成像，首次實(shí)現(xiàn)了線粒體原位膜蛋白的高分辨結(jié)構(gòu)解析，“不僅揭示了健康細(xì)胞中的情況，還通過模擬心臟缺血的細(xì)胞條件，預(yù)先對(duì)心臟進(jìn)行處理提取線粒體，觀察到病態(tài)呼吸鏈的變化，讓科學(xué)家們能夠直接明確呼吸鏈的作用機(jī)制，為現(xiàn)代醫(yī)學(xué)發(fā)展和疾病治療提供了新方向”。
其次，大眾在看待破除“唯論文”上，也需要破除一種認(rèn)知誤區(qū)，即認(rèn)為論文不再重要了。實(shí)際上，需要改變的是以論文為唯一導(dǎo)向的科研評(píng)價(jià)機(jī)制，而不是徹底否定論文的重要性。
要知道，學(xué)術(shù)論文是科研成果的基本載體，在科研活動(dòng)中，及時(shí)把研究進(jìn)展以論文的方式總結(jié)、呈現(xiàn)并最終發(fā)表出來，既是固化科研成果的一種重要方式，也是推動(dòng)科研交流不可或缺的一種途徑。
因此，正如此前科技部相關(guān)負(fù)責(zé)人指出的，不唯論文并不是不要論文，而是要鼓勵(lì)寫有價(jià)值、高水平的論文。
由此可見，科研機(jī)構(gòu)、高校對(duì)于登上國(guó)際頂刊的論文發(fā)表者予以“真金白銀”的獎(jiǎng)勵(lì)，只要其對(duì)應(yīng)的科研成果含金量有保證，就不僅不應(yīng)該被看作是“唯論文”的體現(xiàn)，而且應(yīng)該鼓勵(lì)。因?yàn)?，給予與重大科研成果相稱的足夠激勵(lì)，也是激發(fā)科研人員創(chuàng)新活力和積極性的內(nèi)在要求。
當(dāng)然，還要注意的是，各高校給予科研人員的獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)有所差異，往往也與人才競(jìng)爭(zhēng)需要有關(guān)。
如上述兩起百萬(wàn)獎(jiǎng)勵(lì)的“大手筆”，都出自非頂級(jí)名校，這或與其本身在人才競(jìng)爭(zhēng)上的綜合優(yōu)勢(shì)相對(duì)不足有關(guān)。而高標(biāo)準(zhǔn)的獎(jiǎng)勵(lì)，則在客觀上有利于其引才、留才。
在此意義上，各高校間的多元化獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)，也未嘗不是實(shí)現(xiàn)高校良性競(jìng)爭(zhēng)、人才合理流動(dòng)的現(xiàn)實(shí)之需。對(duì)此，外界需要多一些包容。
事實(shí)上，也大可不必將重獎(jiǎng)?wù)撐呐c其他方面的激勵(lì)機(jī)制對(duì)立起來。如近年來，已有浙江大學(xué)等多所高校向在教學(xué)上有突出表現(xiàn)的一線教師開出了百萬(wàn)級(jí)獎(jiǎng)勵(lì)。這兩種做法，完全可以并行不悖。
編輯 / 徐秋穎
校對(duì) / 賈寧
