新京報訊（記者 慕宏舉）日常租房、買房時，都少不了中介機構(gòu)的身影，但由于費用高昂或是對中介服務(wù)不滿意等原因，部分客戶會選擇跳過中介機構(gòu)，直接與相對方簽署合同。這種看似省錢省力的“跳單”行為，實際上要承擔(dān)法律責(zé)任。5月25日，新京報記者從北京市第三中級人民法院獲悉了一起相關(guān)案例。

該案中，甲公司有意出租房屋，于是向中介機構(gòu)乙公司發(fā)送了房屋照片及基本情況描述，并同意支付一個月房租作為中介服務(wù)費，雙方就看房時間、簽合同事宜進(jìn)行了多次溝通。乙公司向客戶丙公司推薦了該房屋，實地帶看了房屋并進(jìn)行溝通。簽約當(dāng)天，甲公司提出僅同意支付半個月租金作為中介服務(wù)費，最終未能簽訂租賃合同和中介合同。次日，甲公司與丙公司直接簽訂了租賃合同，并且丙公司已實際搬入。乙公司起訴至法院，要求甲公司支付中介報酬。

法院認(rèn)為，甲乙公司通過微信溝通，確認(rèn)了房屋基本情況、服務(wù)費金額等事項，乙公司為甲公司提供了尋找租戶、實地看房、居中磋商、擬定合同等服務(wù)，甲公司也實際接受了這些服務(wù)，雙方應(yīng)成立中介合同關(guān)系。甲公司利用了乙公司提供的交易機會及媒介服務(wù)，私自與丙公司訂立租賃合同，在甲公司拒絕向法院提供這份合同內(nèi)容的情況下，應(yīng)認(rèn)定實際月租金即為當(dāng)日協(xié)商確定的租金，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第九百六十五條規(guī)定，甲公司應(yīng)依照雙方約定的中介服務(wù)費標(biāo)準(zhǔn)向乙公司支付中介服務(wù)費。

法官提示，在房產(chǎn)租賃與買賣交易中，通常由中介機構(gòu)提供中介服務(wù)，然而因各方經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)使，“跳單”現(xiàn)象逐漸增多。《中華人民共和國民法典》對于這類行為及其后果進(jìn)行了明確規(guī)定。“跳單”行為有以下構(gòu)成要件：委托人接受中介人的服務(wù)；利用中介人提供的交易機會或者媒介服務(wù)；繞開中介人直接訂立合同。實踐中，法院通常會根據(jù)提供服務(wù)情況、其他獲取房源信息途徑、合同簽訂及內(nèi)容等情況，綜合認(rèn)定“跳單”行為。

編輯 彭沖 校對 楊許麗