▲每逢研究生招生入學季，社交平臺就會悄然流傳專門介紹各學科研究生導師信息的文檔。圖/IC photo
“用一杯奶茶錢換科研坦途”，小心這種灰色生意正在收割研究生新生們。
近兩年來，每逢研究生招生入學季，社交媒體上就會悄然流傳一類信息文檔，都是以院系為單位，專門搜集并介紹各學科研究生導師的一些信息。與各高校官網(wǎng)上比較嚴肅正規(guī)的導師簡介不同，這些文檔內(nèi)容會對某一位導師給出直接的簡單粗暴的評價。
諸如說某導師“沒能力還給學生畫餅，自己亂用經(jīng)費，發(fā)不出來什么文章，還覺得自己挺厲害”，某導師是“公認的好老師，能站在學生的角度替學生考慮”等。這些信息文檔，大都出自一些個人或教培機構(gòu)，他們在社交媒體上發(fā)布幾條簡單條目，更詳細全面的信息需要付費購買。關(guān)于導師的“瓜”，儼然成為一門生意。且據(jù)報道，很多都有著不俗的銷量。
這些文檔，有些稱為“某某高校導師評價：推薦+避雷”，有些則直接命名為“某某高校導師的‘瓜’”，單從命名上而言，就是利用信息的不對稱，讓研究生新生們出于避免“掉坑”的安全考慮，不得不掏腰包買導師的“瓜”。這背后某種程度上反應了研究生新生的“擇師焦慮”。但這類小道消息顯然難言有何正向價值，這種靠噱頭帶銷量的灰色生意，也不會帶來什么科研坦途。對此，研究生們需有理性認識。
近年來，教育主管部門加大了對高校師風師德獎懲力度，通過媒體公布了大量案例，一些導師不能善盡導師職責，甚至惡意打壓學生、壓榨學生的事件引發(fā)關(guān)注。
再加上近年來研究生就業(yè)壓力大，無形中也讓一些研究生入學后在選擇導師時多了一份警覺。而高校里，學生與導師之間存在比較嚴重的信息不對稱、地位不對等。
學校給學生提供的官方信息大都是教育背景、工作經(jīng)歷、所獲榮譽等。說實話，這些信息，對充滿了選擇焦慮的廣大研究生新生來說，是遠遠不夠的。導師性格如何、對學生能否寬容、為人是否正派等，是學生更為關(guān)心的信息。而一些機構(gòu)和個人正是瞅準了廣大新生的這些需求，把對導師的評價處理成社交媒體上所謂的“瓜”，進而變成了生意。
從目前媒體披露的情況看，這些所謂賣“瓜”機構(gòu)或個人，他們大都并不真正具有客觀公正全面評價導師學術(shù)水平和個人品格的能力，其所謂的信息，基本來自往屆研究生匿名在網(wǎng)上對自己導師或?qū)W習生活感受的“吐槽”。
這些意見往往以碎片化方式呈現(xiàn)，大都比較感性、隨意。更有一些意見，是部分學生因沒有達到個人目的而發(fā)泄的不滿，比較苛刻，甚至存在誹謗侮辱性內(nèi)容。
相關(guān)機構(gòu)和個人應該意識到，搜集并傳播這樣的信息，是有法律風險的。對廣大研究生新生來說，對待這些所謂的“瓜”，只可本著“姑妄聽之”的態(tài)度。還是要多根據(jù)自己的學術(shù)興趣，從多方面了解導師的情況，才能做出適合自己的恰當選擇。
作為考研過來人，能給即將成為研究生的新生一點建議是，在研究生階段，無論讀書還是選擇導師，都要多一份學術(shù)熱忱、少一點急功近利。
比如，上述所謂信息文檔中，推薦一個導師，最常見的理由往往是某個導師有很多課題經(jīng)費、在社會上有深厚人脈等。
但客觀講，有些導師經(jīng)費很多，名下課題學術(shù)含量卻不一定高，學生入學后陷入這種課題之中，把大量精力用于完成一些簡單機械的工作，并不一定能夠受到合格的學術(shù)訓練。有些老師名下未必有多少經(jīng)費，但老師治學謹嚴、培養(yǎng)有方，在這樣的老師指導下，學生專心治學、心無旁騖、學術(shù)上反而進步很快。
而所謂的人脈資源云云，即便果真有此便利條件，也需要學生自身“夠格”才行。
“用一杯奶茶錢換科研坦途”，一些人把考研念成生意經(jīng)，助推所謂導師真真假假的“瓜”在社交平臺廣為流傳，也提醒各高校正視研究生在選擇導師時的信息焦慮。
一方面，學校要切實采取各種措施，消除導師與學生之間的信息不對稱，為學生全面了解導師方方面面的情況創(chuàng)造充分條件。如允許學生入學后用一個學期時間熟悉專業(yè)、了解導師，在此基礎上再確定導師。
其次，學校要從制度層面降低學生選擇導師時的試錯成本，一旦發(fā)現(xiàn)學生因各種原因確實不適合在某個導師名下學習時，要盡可能為學生轉(zhuǎn)換導師提供方便。
從根本上說，鑒于高校中，導師與學生地位的不對等，高校要切實重視師風師德建設，加強對導師的監(jiān)督，督促導師對學生盡心盡責并杜絕各類不正之風。在這個過程中，要切實強化學生在學校的主體地位、尊重學生、關(guān)心學生，唯有如此，才能有效化解學生在入學時的選擇焦慮，放下包袱，全身心投入學習生活中去。
撰稿 / 王天定（高校教師）
編輯 / 遲道華
校對 / 張彥君
