陳生夫終于等來了最高檢的答復(fù)函。在因“故意殺人罪”被判處死緩，在監(jiān)獄服刑的18年間，他堅(jiān)持不服判決，也從未間斷的申訴，如今迎來了轉(zhuǎn)機(jī)。
18年前，2005年3月1日，陳生夫因故意殺人罪，一審判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。因?qū)π淌虏糠值呐袥Q不服，陳生夫提出上訴，2005年10月25日，二審法院撤銷一審判決中對(duì)陳生夫的量刑部分，維持其余部分——陳生夫犯故意殺人罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。截至今年3月，陳生夫已服刑18年，其間，陳生夫多次申訴，請(qǐng)求最高人民法院撤銷此前判決書，依法對(duì)本案再審立案、重新審理，改判無罪。
陳生夫的代理人，江蘇法德東恒律師事務(wù)所律師藍(lán)天彬、韓磊已經(jīng)代理申訴5年多，也多次向最高人民檢察院申訴。新京報(bào)記者從藍(lán)天彬處獲悉，2月中旬，代理人收到了最高人民檢察院于1月9日出具的答復(fù)函，函中提到，該院正在審查辦理陳生夫故意殺人一案，因立案復(fù)查，需要延長辦理期限三個(gè)月，辦理期限延長至2023年4月15日。
“立案復(fù)查很重要。之前的程序是受理，受理是很常見的。立案復(fù)查是進(jìn)一步的程序，意味著檢察院可能認(rèn)為案件存在問題，要指派檢察官承辦，要重新去調(diào)取卷宗材料，重新研究，進(jìn)行審查辦理。”藍(lán)天彬說。
殺人案發(fā)生在2004年8月7日。
根據(jù)浙江省紹興市中級(jí)人民法院刑事附帶民事判決書，案發(fā)前兩個(gè)月，2004年6月的一天，陳生夫的外甥肖某某（另案處理）從湖南老家到紹興探親，在陳生夫家，他認(rèn)識(shí)了附近村的婦女徐百美。
徐百美與鄰居有糾葛，為此，她愿意出1萬元，讓肖某某幫她教訓(xùn)鄰居兄弟倆，肖某某答應(yīng)了，陳生夫也表示為此事?lián)！?br>
這年7月初，肖某某拿到徐百美的8000元錢后便逃走了，此后，徐百美多次找到陳生夫，要求他的外甥退錢。為此，陳生夫跟自己的妻舅劉某某趕到湖南老家，劉某某找到肖某某，讓他還錢，遭到拒絕，陳生夫便和劉某某先后返回紹興。
一審判決書提到，陳生夫因遭徐百美多次糾纏討錢，遂生惡念，并準(zhǔn)備了安眠藥。
“（2004年）8月7日晚8時(shí)許，當(dāng)徐百美再次上門向陳生夫要求還錢時(shí)，陳生夫讓她飲用了已投放安眠藥的綠豆湯，徐飲用后昏睡，陳生夫就趁機(jī)用尼龍繩、編織袋、門簾布捆綁包扎徐百美，并將她和她的自行車搬到妻舅劉某某的船上。”
“當(dāng)晚10時(shí)許，陳生夫叫租住在隔壁的劉某某開船，在劉某某駕駛該船至紹興南新村附近的大寨河時(shí)，陳生夫?qū)⑿彀倜篮退淖孕熊噿伻牒又?，徐百美因溺水而死亡?！?br>
因涉嫌犯故意殺人罪，2004年8月14日，時(shí)年49歲的陳生夫被刑事拘留，同年9月4日被逮捕，2005年3月1日被判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并賠償附帶民事訴訟原告經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣28萬余元。
案發(fā)現(xiàn)場附近。受訪者供圖
不服一審死刑上訴，二審改判死緩
一審判決書顯示，庭審中，陳生夫否認(rèn)起訴書指控的故意殺人事實(shí)，辯解徐百美是其妻舅劉某某殺死的。
在一審法院采信的證據(jù)中，有人證實(shí)劉某某曾向其購買過幾十顆苯巴比妥安眠藥，也有人證實(shí)陳生夫于2004年8月7日在社區(qū)服務(wù)站購買了 10 多顆舒樂安定藥。根據(jù)紹興市公安局所作的物證檢驗(yàn)報(bào)告，死者胃內(nèi)容物中有舒樂安定和苯巴比妥成分。
而據(jù)劉某某的證言，他為陳生夫開船時(shí)，看見船頭有一個(gè)人形的東西，船開到一座橋附近時(shí)，陳生夫?qū)⒛菢訓(xùn)|西推到河里，又拿起竹竿捅了幾下，后陳生夫告訴他，扔下去的是徐百美。
一審判決書寫道，盡管陳生夫在偵查、審查起訴和審判階段時(shí)所作供述前后不一、相互矛盾，但收集在案的證據(jù)足以證實(shí)其讓徐百美食用投放安眠藥的綠豆湯，致徐百美昏睡后，將她拋入河中殺害的基本事實(shí)。
因不服判決，陳生夫提出上訴。他提出，為徐百美買兇打人作擔(dān)保者是劉某某，用繩子捆綁并將被害人推入河中，都是劉某某所為，還稱劉某某的證言不實(shí)。其二審辯護(hù)人提出，現(xiàn)有證據(jù)不能證明安眠藥系誰投放，也不能證明是誰將被害人推下河。
二審判決書顯示，浙江省高級(jí)人民法院審理查明，原判認(rèn)定的基本事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)。陳生夫提出擔(dān)保者、殺人者都是劉某某，這僅僅是其一人之說，目前無其他證據(jù)印證，也與其原先的供認(rèn)不符，故陳生夫就此提出的異議不能成立，不予采信。
法院認(rèn)為，陳生夫因瑣事而故意非法剝奪他人生命，其行為已構(gòu)成故意殺人罪，后果嚴(yán)重，依法應(yīng)予嚴(yán)懲，但根據(jù)本案的具體情況，對(duì)其判處死刑，可不予立即執(zhí)行。原判定罪和適用法律正確。審判程序合法。惟量刑不當(dāng)，予以改判。
2005年10月25日，浙江省高級(jí)人民法院判決撤銷一審判決中對(duì)陳生夫的量刑部分，維持其余部分；陳生夫犯故意殺人罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。
服刑18年多次申訴，最高檢出具答復(fù)函
因?qū)Χ徟袥Q不服，陳生夫多次提出申訴。
2014年11月11日，浙江省高級(jí)人民法院作出《駁回申訴通知書》，提到該院經(jīng)審查，陳生夫歸案后即多次供認(rèn)參與作案，所供與現(xiàn)場勘查筆錄、尸檢報(bào)告、被害人胃內(nèi)內(nèi)容物、尼龍繩檢驗(yàn)報(bào)告等證據(jù)相印證。此外，公安機(jī)關(guān)還根據(jù)陳生夫的交代，在河里打撈起被害人生前使用的自行車。
2016年8月20日，浙江省人民檢察院作出《刑事申訴審查結(jié)果通知書》。該院認(rèn)為，二審刑事判決基本事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，處理適當(dāng)。陳生夫的供述與證據(jù)反映的情況基本相符。申訴人提出擔(dān)保人及殺人者都是劉某某，僅系其一之說，目前無其他證據(jù)印證，也與其原先的供述不符；根據(jù)在案證據(jù)，無法證明也不足以證明劉某某的證言系虛假證言；原案材料中未發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)存在刑訊逼供行為。申訴人陳生夫的申訴理由不能成立，本案不符合立案復(fù)查條件。
陳生夫服刑的監(jiān)獄。受訪者供圖
2017年起，陳生夫的代理人，江蘇法德東恒律師事務(wù)所律師藍(lán)天彬、韓磊多次向最高人民檢察院申訴。
藍(lán)天彬認(rèn)為，一審、二審判決書認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)未能達(dá)到確實(shí)、充分，且浙江省高級(jí)人民法院以“根據(jù)本案的具體情況，對(duì)其判處死刑，可不予立即執(zhí)行”為由作出改判，未能說明本案存在何種具體情況，含糊其詞，不能讓人信服。
“通觀本案法院認(rèn)定事實(shí)所列舉的證據(jù)，本案事實(shí)并未查清，存在重大疑點(diǎn)。本案沒有直接證據(jù)證明陳生夫故意殺人，其他間接證據(jù)也不能形成有效的證據(jù)鎖鏈，不能證實(shí)陳生夫殺害徐百美的事實(shí)，不能排除合理懷疑。本案真兇可能另有其人，很有可能是潛逃多年的劉某某，至今尚未歸案?！彼{(lán)天彬說，雖然陳生夫在偵查階段有過三次有罪供述，但他認(rèn)為是刑訊逼供所得，且在其后的偵查階段、審查起訴階段、審判階段，陳生夫所作供述均否認(rèn)故意殺人，其有罪供述不能作為定案根據(jù)。
2023年2月中旬，陳生夫的代理律師收到了最高人民檢察院于1月9日出具的答復(fù)函：“您提出申請(qǐng)監(jiān)督的陳生夫故意殺人一案，我院正在審查辦理。因立案復(fù)查，需要延長辦理期限三個(gè)月。辦理期限延至 2023年4月15日。請(qǐng)耐心等待辦理結(jié)果。”
3月2日，藍(lán)天彬?qū)π戮﹫?bào)記者表示，最高檢的這個(gè)回復(fù)非常難得，期待檢察院提出檢察建議或者抗訴，期待法院啟動(dòng)再審改判。
新京報(bào)記者 左琳 編輯 楊海 校對(duì) 吳興發(fā)
