■ 來論

　　涉抄襲論文的生命力本不該那么“頑強”。

　　“5年發(fā)表文章約800篇，上了百余種學術期刊”、“涵蓋物流、經(jīng)濟、美學、心理學、電影等多個領域”……2016年，多家媒體報道“論文大神”董鵬的學術不端事件，并在學術界引起不小的震蕩。但據(jù)澎湃新聞報道，時隔2年后，當初被打假的董鵬還有過百篇署名論文在知網(wǎng)、萬方數(shù)據(jù)可供查閱下載。

　　近年來，對學術造假“零容忍”的社會共識業(yè)已形成。承認“文章全是抄的，身份是假的”的董鵬，就受到了輿論鞭撻。遺憾的是，到目前為止，其涉抄襲論文仍有上百篇在相關數(shù)據(jù)庫中可供查閱下載，這顯然不妥。

　　論文抄襲問題被發(fā)現(xiàn)之后，及時核實并撤稿應成“標準動作”。這既是對抄襲者的懲戒，也是維護學術期刊或數(shù)據(jù)庫公信力、凈化學術環(huán)境的必要之舉。一般來說，撤稿主要有兩種方式：一個是抄襲者、原作者個人或相關單位向期刊申請撤稿，另一個是發(fā)表論文的期刊獲悉、核實后主動撤稿。

　　董鵬上百篇涉抄襲的論文至今未撤下，說明其本人不夠“自覺”。舍此之外，相關期刊“裝聾作啞”，涉事論文數(shù)據(jù)平臺該處理未處理，也是一種不負責任。

　　毋庸置疑，能否及時撤銷涉假論文，關鍵在于首發(fā)期刊。有些期刊專職編輯人員較少，查重機制和質量審核機制欠缺，很多時候不能及時發(fā)現(xiàn)論文抄襲問題。

　　而該事件顯然提了個醒：學術期刊必須重視涉及論文抄襲的輿情，還要有核實撤稿機制。

　　就在今年8月，科技部表示，我國正著手建立健全學術期刊管理和預警制度，并針對論文交易等開展“清網(wǎng)”行動。在此背景下，那些期刊、論文數(shù)據(jù)庫也該多些主動而為的意識，盡早聯(lián)合建立涉論文抄襲輿情監(jiān)測和快速查證撤稿機制，別讓涉抄襲論文的生命力跟“打不死的小強”一樣頑強。

　　□張海英(教師)